一個多月以前就開始每天騎腳踏車早出晚歸，奔走四處倡達政見，將選舉拜票當作上班的阿萬，將開始向眾人募集保證金和文宣及活動費用。

與其他政黨之候選人不同，阿萬決定不租用昂貴的競選總部，以及同樣昂貴又擾民的宣傳車，因為選舉總部內發生的事情總是與他相信的「民主」相差甚遠；宣傳車重復播放的說話方式，或者高高在上的招手總讓阿萬總覺沒有誠意；掃街時丟串鞭炮一隻手握二秒鐘五分鐘就掃完一條街的選舉方式，更讓阿萬覺得這讓選舉的公眾意義根本本末倒置。

於是阿萬決定要騎著腳踏車，用更樸實簡單環保又「顧身體」的方式，一步一腳印選完這個舉。從台灣社會民主化運動的最初就參與至今的他，更是相信政治應該要是眾人之事，眾人之事要發生在眾人之所在，而不是只在競選宣傳車上或是二秒一個握手中間。

態度決定形式，最後阿萬所選擇的選舉方式，其列舉的支出預算，總計是五十五萬八千一百六十元。其中二十萬元的保證金[1]要在11/24(四)日登記前繳交，DM只打算印二波，第一波讓大家認識阿萬，第二波更深入的介紹他的政見及催票。不打算租用競選總部，其他旗子、宣傳車通通不使用，僅使用人力宣傳腳踏車，造價是二萬元。由於阿萬的政見共有三個，為了讓大家更認識此三個議題，打算舉辦三場活動凝聚地方意見。最後是選舉期間的雜支費用，例如請志工吃吃飯，印印名片，郵寄資料等等。以下為預計支出之明細：

預計支出項目	金額	說明
立法委員選舉保證金	200000	* 無撙節空間
第一波DM	70000	七萬張三折DM
第二波DM	70000	七萬張三折DM
工讀生	28160	110/Hx8=880/天x16天(2個月的週未) =14080x 2位 =28160 * 善待土地也要善待勞工
旗子	0	* 乾淨選舉，還給市民潔淨市容。
競選總部	0	* 僅以綠黨中執委劉麗蘭之劉老師的自然教室為舉辦活動與收發信件之地址。
雜費	20000	選舉期間之雜支開銷
看版腳踏車	20000	行動競選總部 * 取代擾民的宣傳車及昂貴的競選總部
活動企劃及執行費3場	150000	三個議題的倡議活動
總計	558160

　　除了政治獻金之外，阿萬最希望的，還是有人可以和他一起走街，「不然我一個人也是會怕孤單的ㄋ～」 騎得一頭大汗的他總是開著玩笑這麼說。以及希望可以聚集一些和他一樣關心地方事務的年輕人，可以和他一起組織在地的活動。「啊我老了啊，上網那個我不會啦，可是年輕人會，這樣的話講的話才有比較多人聽得到啊！」真性情的他總是這麼說著。

這個認真的楊木萬，需要大家認真的牽成！雖然要募集到二十萬聽起來像是不可能的任務，可是換算成一人500元也只需要400人，去年綠黨的三位年輕候選人都是使用這樣的小額募款募到他們的選舉保證金的。所以你／妳可以這樣幫助這個實踐「草根民主」的活傳奇：

一、捐款給阿萬，100不嫌少，1000不嫌多！

二、如果你／妳願意陪阿萬走街，請打和阿萬連繫0935-525-161，告知你／妳方便的時間即可！

三、如果你／妳也被阿萬的真性情吸引，歡迎你／妳來到土城彈藥庫，和阿萬聊一聊，並替阿萬寫一封募款信，並協助發出！

（當然只是單純地想要認識阿萬也可以！)

四、如果你／妳家正好在土城、三峽，歡迎你／妳幫阿萬拉票！

五、協助阿萬將募款信轉至FB、BLOG、通訊錄裡的所有人！

　　或者在11/19(六)在土城彈藥庫有一個自己做咖啡的體驗活動，大家可以來試試從「採à處理à烘à磨à泡」，並品嚐自己一手處理的啡啡。阿萬也會在現場，歡迎大家一起來玩，邊和阿萬聊聊！（活動訊息在下面）

★ 阿萬的政治獻金專戶：永豐銀行景美分行(807)：1220–0100–267377

* 由於政治獻金法規定，暱名捐款有一定上限，且必須開立收據，所以請捐款者將名字、身份證字號、戶藉地址、連絡電話等資料mail至love

* 此收據可抵稅！

★ 綠黨信用卡、便利商店捐款系統：https://ecbank.com.tw/donate/greenparty/

* 給阿萬的政治獻金，請依序填寫個人資料，並於地址欄內註記，例如：「新北市土城區XX路XXX號，楊木萬」

* 此收據無法抵稅！由於不合理的法令限制，綠黨所開出的政治獻金捐款收據無法用於抵減所得稅！2012政黨票還請支持綠黨！

阿萬的參選訴求：

　　※ 實現非核家園

　　　反核，是全球綠黨共同的訴求。三月份的福島核災，已經讓我們得到超過人類所能承受的教訓──核能的災害對大地而言，不可逆轉、不可消化。以永續、分散、多元、小規模的方式構思當代的能源政策，也是全球綠黨共同的目標。

　　※ 看守土城綠寶石、反對三峽殯葬特區。

　　　土城是個大台北地區少見生態豐富的綠寶石，從1997年的土城自然景觀保護協會，到2002年的反對土城不當遷移聯盟，萬哥一路抵抗彈藥庫遷移的壓力不遺餘力。萬哥說，政府常將「生態」當成花大錢做觀光祭的藉口，卻不思保護天然的土壤植被；更有甚者，重金一砸數百萬，號稱專案復育螢火蟲，結果寥寥可數，但萬哥僅僅要求公所養護土地不許施放除草劑，必須改以人工除草，螢火蟲便紛紛地回來了。

　　如今三峽居民與大台北地區的市民團體大力反對三峽設置殯葬特區，許多政治人物也都會基於選票考量而表態反對，但對抗財團主導的不當開發案，需要堅定的信念、還有愛護土地與家園的決心。

[1] 台灣民主制度中的保證金規定，非常扼殺民主進程之可能，造成大黨恆大，小黨恆小的現象

一、以「外部民主」矯正「黨內“民主”」，讓支持者不再含淚投票：

　　我國立法委員選舉設置政黨比例代表至今已有七屆(連同此次第八屆提名)，兩大黨已嘗試各種提名方式，包括幹部評鑑、黨員直選、民意調查、提名委員會加中執會(中央委員會)同意，大概除了「公辦初選」外，所有黨內民主的形式都嘗試過，但是結果都不盡如人意。民進黨更是擺盪在「黨員直選/人頭黨員充斥」與「中執會同意/派系妥協」間的制度噩夢。我們認為，如果國民兩黨的「黨員結構」與「選民結構」二者間的落差無法徹底改善，單靠「黨內民主」已無法解決此一問題，唯有改革選制，藉由「外部民主」矯正「黨內“民主”」，才能讓支持者不再含淚投票。以下是幾個可以思考的方向：

(一)選黨又選人的開放式名單：例如日本參議院的政黨比例代表制，政黨有權提名候選人，但是無權決定當選排序。選舉結果，以政黨得票決定可分配席次後，政黨名單中究竟是薛凌當選或是尤美女當選，要看選民投給兩人的票誰多。如果採用此制，可避免黨意與民意的脫節，並將有助於強化國會政治領袖(無論執政黨或反對黨)的民意正當性。

(二)分區名單：我國現行選制，各政黨於全國僅提出單一名單，在兩黨五五波的情況下，投下一張政黨票也就等於選擇了十七位立法委員，名單過長，造成政黨對民意反映的鈍化，十七位安全名單中，縱使有少數幾位爭議性人物，選民也會選擇「含淚投票」。相反地，日本眾議院及德國聯邦眾議院的政黨比例代表，雖然是採由政黨決定當選排序的封閉式名單，但並非全國單一名單，而是政黨分區提出名單(日本分成十一區，德國則是分成各邦名單)，因此，名單中只要有一兩位爭議性人物，因所占比重高，會引起民意的反彈，進而促使政黨審慎提名。如果採用此制，將有助於區域整合與區域政治領袖的形成。

(三)降低不分區席次分配的百分之五門檻：將小黨分配不分區席次的最低得票率門檻由百分之五，降為百分之三或更低，讓藍綠兩大黨必須面臨小黨的競爭，提出更能回應民意需求的名單。

二、以重複登記制，鼓勵政黨優秀人才到艱困選區參選：

    日本眾議院及德國聯邦眾議院選舉，允許候選人同時在單一選區及政黨比例代表中重複登記參選，如果在單一選區當選，則政黨比例代表就由後順位名單遞補。德國及日本政黨常利用此制度，要求優秀人才到艱困選區參選，同時將此人列為政黨比例代表的安全名單，如此，可以兼顧艱困選區的政黨經營與國會議事攻防的人才培養。事實上，德國前總理柯爾，長年在其選區競選均告落選，仍不妨礙柯爾列名政黨比例代表並出任總理。此制度在我國「北藍，南綠」的政治結構下，尤有重大意義。此次民進黨幾位出身北部的青壯輩政治人物列名不分區安全名單，引發黨內「為何不到區域參選」的物議，而先前國民黨政務官婉謝參與南部立委補選，也遭受「怯戰」的批評。這兩種批評，都忽視區域立委採單一選區後的地緣政治的因素，也忽視了台灣政治生態若徹底的「北藍，南綠」，讓北部出身的民進黨政治人物與南部出身的國民黨政治人物，無法經由立委不分區替補機制進入國會，對於台灣的區域均衡與民主鞏固的重大負面影響。不過整體而言，我們還是認為民進黨此次名單，派系政治人物過多，弱勢團體與學者專家太少。

三、邁向更全面的選制改革

     事實上，上次修憲建構的立法委員選舉制度，已造成嚴重票票不等值的扭曲，第七屆立委選舉結果，國會最大黨以稍微超過五成的選票，席捲了近四分之三的席次，兩大黨以外的九個政黨，獲得一成一的選票，卻因選舉制度設計未能分配任何席次，最大在野黨所獲得的席次，更倒退到國會全面改選前，增額立委選舉的時代。我們更應檢討整體選制是否應以德國的「聯立制」取代日本式的「並立制」，讓國會政黨席次之分配，合理反映全體選民對各政黨之認同與支持分佈，以確保政治權力之行使與國民總意志趨於一致，符合憲法第二條揭示之國民主權原則。

     我們呼籲第八屆立法院應成立「選制改革委員會」，廣泛聽取並整合各方意見，於成立一年後提出改革方案，兩年後完成必要的修法或修憲程序，三年後完成新選區的劃分，讓改革後的選制可以在2016年第九屆立法委員選舉時實施。

選委會19日將決定總統及立委選舉是否合併辦理，綠黨18日發布新聞稿表示反對，認為將剝奪小黨參選權利，有違憲之虞，並激化兩極對立，也不會真正達成節省選舉經費。綠黨也發公文給選委會，要求轉給委員開會討論時參考。

綠黨不贊同以民調這種未經思辨的一般意見取代理性的溝通說服，如此草率決定國家中長期權力分配的遊戲規則，將嚴重傷害民主。綠黨認為，併選與否加上不在籍投票的糾葛，當國、民兩黨為了總統大位爭奪的謀略，兩頭巨象纏鬥卻踩傷了一旁無辜的小黨，也斷送多元政治的民主發展。

ñ 剝奪參選權利，違憲！

由於第七屆立法委員選舉並無第三黨得票超過總統副總統選舉罷免法第二十二條所規定五％的門檻，在併選的情況下，只會有兩大黨的總統候選人，完全封殺小黨推出候選人的機會，而第三組總統候選人，只能以第二十三條連署選舉人數百分之一點五來產生 。

然而若維持分開選舉，以四年前兩次選舉間隔兩個多月的情形來看，因大於同法第三十四條於投票日五十日前公告候選人登記的規定，則在立委選舉獲得五％的政黨，便能在該次總統選舉提名候選人。此次若有小黨突破五％門檻，卻因為併選而被剝奪參選總統的權利，一旦提出訴訟要求重辦總統選舉，則政治與社會成本更大。

ñ 激化兩極對立，更糟！

四年前的立委選制變更，區域選舉從多席次的複數選區改為贏者全拿的單一選區，將小黨趕出區域票的戰場，僅保留政黨票比例代表制的一絲生機，卻又規定需有十席區域候選人才能登記為政黨票，令小黨參加陪榜性質的「不樂之選」。

若此次總統與立委併選，在兩極對決的激化下，等於強逼所有小黨選邊站，淪為花瓶政黨，否則就更被邊緣化而無立足之地。新興民主國家多元色彩的政治文化，將被迫調整為非黑即白的兩黨政治，當前互相卸責比爛推諉的負面惡鬥將更為氾濫。

ñ 節省選舉經費，胡扯！

主張併選的主要理由是節省五億元經費，卻要冒著政權移轉空窗期等多重憲政危機的風險。民主不能以金錢丈量，如果以省錢為唯一考量，那抽籤決定豈不是更低廉。就算大費周章調整總統與立委任期一致，一旦行政部門依憲法增修條文發動解散國會，整件事也是白走一遭回到原點。

一般民眾最痛心的，不是多辦一次選舉的競選經費支出，最痛恨的則是燒錢比賽的選舉，製造環境和政治污染，併選激化選情，污染和選舉支出只會多不會少。這些動輒上千萬元、上億元的競選支出，遠遠超過任期的薪資所得，政客當選後便可能貪污或賣官鬻爵來「回本」，或把政策拿來和財團做政治獻金的黑暗交易，或幫有錢人打點一些違規銷單、協調違建關說等「選民」服務。

納稅人帳面上這邊省了小錢，或明或暗還要花更多錢，如果真要降低整體社會的選舉經費，仿效各國普遍的嚴格立法「超過競選經費上限當選無效」才能釜底抽薪。

新聞聯絡：綠黨 02-2392-0508，潘翰聲（綠黨發言人）0935-295815

選委會19日將決定總統及立委選舉是否合併辦理，綠黨18日發布新聞稿表示反對，認為將剝奪小黨參選權利，有違憲之虞，並激化兩極對立，也不會真正達成節省選舉經費。綠黨也發公文給選委會，要求轉給委員開會討論時參考。

綠黨不贊同以民調這種未經思辨的一般意見取代理性的溝通說服，如此草率決定國家中長期權力分配的遊戲規則，將嚴重傷害民主。綠黨認為，併選與否加上不在籍投票的糾葛，當國、民兩黨為了總統大位爭奪的謀略，兩頭巨象纏鬥卻踩傷了一旁無辜的小黨，也斷送多元政治的民主發展。

ñ 剝奪參選權利，違憲！

由於第七屆立法委員選舉並無第三黨得票超過總統副總統選舉罷免法第二十二條所規定五％的門檻，在併選的情況下，只會有兩大黨的總統候選人，完全封殺小黨推出候選人的機會，而第三組總統候選人，只能以第二十三條連署選舉人數百分之一點五來產生 。

然而若維持分開選舉，以四年前兩次選舉間隔兩個多月的情形來看，因大於同法第三十四條於投票日五十日前公告候選人登記的規定，則在立委選舉獲得五％的政黨，便能在該次總統選舉提名候選人。此次若有小黨突破五％門檻，卻因為併選而被剝奪參選總統的權利，一旦提出訴訟要求重辦總統選舉，則政治與社會成本更大。

ñ 激化兩極對立，更糟！

四年前的立委選制變更，區域選舉從多席次的複數選區改為贏者全拿的單一選區，將小黨趕出區域票的戰場，僅保留政黨票比例代表制的一絲生機，卻又規定需有十席區域候選人才能登記為政黨票，令小黨參加陪榜性質的「不樂之選」。

若此次總統與立委併選，在兩極對決的激化下，等於強逼所有小黨選邊站，淪為花瓶政黨，否則就更被邊緣化而無立足之地。新興民主國家多元色彩的政治文化，將被迫調整為非黑即白的兩黨政治，當前互相卸責比爛推諉的負面惡鬥將更為氾濫。

ñ 節省選舉經費，胡扯！

主張併選的主要理由是節省五億元經費，卻要冒著政權移轉空窗期等多重憲政危機的風險。民主不能以金錢丈量，如果以省錢為唯一考量，那抽籤決定豈不是更低廉。就算大費周章調整總統與立委任期一致，一旦行政部門依憲法增修條文發動解散國會，整件事也是白走一遭回到原點。

一般民眾最痛心的，不是多辦一次選舉的競選經費支出，最痛恨的則是燒錢比賽的選舉，製造環境和政治污染，併選激化選情，污染和選舉支出只會多不會少。這些動輒上千萬元、上億元的競選支出，遠遠超過任期的薪資所得，政客當選後便可能貪污或賣官鬻爵來「回本」，或把政策拿來和財團做政治獻金的黑暗交易，或幫有錢人打點一些違規銷單、協調違建關說等「選民」服務。

納稅人帳面上這邊省了小錢，或明或暗還要花更多錢，如果真要降低整體社會的選舉經費，仿效各國普遍的嚴格立法「超過競選經費上限當選無效」才能釜底抽薪。

新聞聯絡：綠黨 02-2392-0508，潘翰聲（綠黨發言人）0935-295815

我國已簽署聯合國「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」，依照兩公約施行法， 2011年底之前必須修改有所牴觸之國內法。

綠黨作為台灣唯一的國際政黨，持續推動公民參政，開放「政治近用權」，提出本說帖，冀望兩大黨主動修改「公職人員選舉罷免法」等相關法令，以深化民主改革，與國際民主潮流接軌。

2008年立委選舉改採「單一選區兩票制」加上國會席次減半，國民黨與民進黨兩大黨已全然主導台灣政局，而兩極對立持續升高，未來不論選舉結果如何，都看不到改善的可能。 為使社會更多元，讓專注各種議題的小黨意見都可以進入議會監督施政，推動相關法規。國內政治文化要從對抗走向協商，政治上多元的小黨將是緩衝的重要機制。

一、公費選舉、青年參政

遠遠超過當選後薪資總和的高額競選經費，就像無限的軍備競賽，不但製造污染，也成了金權政治的溫床，走向公費選舉有助於政治清廉，也回歸選賢與能的理想。

1.降低選舉權、被選舉權年齡限制。

年輕人較無歷史包袱，亦較不受地方派系綁架，讓更多年輕人參與政治，有助於政壇的新陳代謝。我國年齡限制在國際上偏高，應適度調降。

ñ 修法：公職人員選舉罷免法第 14 條「中華民國國民，年滿二十歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有選舉權。」降為「十八歲」。

ñ 修法：公職人員選舉罷免法第 24 條「選舉人年滿二十三歲，得於其行使選舉權之選舉區登記為公職人員候選人。但直轄市長、縣（市）長候選人須年滿三十歲；鄉（鎮、市）長候選人須年滿二十六歲。」應適度調降。

2.廢除選舉保證金，改由政黨提名及公民連署代替

公民參政不應被懲罰。在還未廢止保證金之前，應該先降低保證金費用，並下降保證金退還門檻。

ñ 修法：公職人員選舉罷免法第 32 條「登記為候選人時，應繳納保證金」刪除，或改為「應有政黨提名或一定數額之公民連署」。

3.取消選後個人之選票補助款，改為選前公費選舉補助

選後補助款造成政治上的劫貧濟富，並經常成為政治紛爭焦點，政治學者多主張，選票補助款只發給政黨，個人補助應改為選前之公費選舉補助。

ñ 修法：公職人員選舉罷免法第 43 條第一至四項關於候選人之選票補助款應予刪除。

4.落實選舉經費上限

我國經費上限偏高且無任何處罰，而形同具文，應仿效韓國、香港等，嚴格限制。

ñ 修法：公職人員選舉罷免法第 41 條增列「超過競選經費最高金額當選無效」

二、國會選制改革

國會減半及單一選區兩票制實施以來，國會地方化等問題已經浮現，改革刻不容緩。

1.日本式並立制改為德國式聯立制，擴增不分區名額，降低分配席次之門檻。

ñ 必須修改憲法增修條文第四條，及公職人員選舉罷免法第 67 條第二項第五款等。

2.開放區域及不分區重複提名

ñ 修法：公職人員選舉罷免法第 25 條第二款「同種公職人員選舉具有二個以上之候選人資格者，以登記一個為限。為二個以上候選人登記時，其登記均無效。」刪除，或增訂「立法委員區域候選人得同時登記為全國不分區」

3.降低列名政黨票門檻

ñ 修法：公職人員選舉罷免法第 24 條第四項「政黨應符合下列規定之一：

一、於最近一次總統、副總統選舉，其所推薦候選人得票數之和，達該次選舉有效票總和百分之二以上。二個以上政黨共同推薦一組總統、副總統候選人者，各該政黨推薦候選人之得票數，以推薦政黨數除其推薦候選人得票數計算之。

二、於最近三次全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉得票率，曾達百分之二以上。

三、現有立法委員五人以上，並於申請候選人登記時，備具名冊及立法委員出具之切結書。

四、該次區域及原住民立法委員選舉推薦候選人達十人以上，且經中央選舉委員會審查合格。」 第二款降為「千分之五」，增列第五款「選舉權人千分之一公民連署」。

三、支持小黨，鼓勵多元

1.政黨補助款門檻取消或降低

依票票等值的精神，有多少票就該領多少補助。歐洲政黨補助款門檻相當低，並對大黨設有領取經費上限。各國綠黨經費主要來自黨費及政黨補助款，不接受企業捐款，政策不受資本家左右。

ñ 修法：公職人員選舉罷免法第 43 條第五項「政黨得票率達百分之五以上者」，刪除或降為「千分之五」。

2.對政黨之政治獻金得抵稅之門檻取消

既然已經合法立案，收受捐款就該可以合理開出抵稅單據。若擔心有些政黨販賣收據逃稅，那應該由法規規範與加強查帳解決，不應該因此阻礙合理合法的政黨運作。

ñ 修法：政治獻金法第 19 條第三項第五款「對政黨之捐贈，政黨於該年度全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉、區域及原住民立法委員選舉推薦候選人之得票率，均未達百分之二。該年度未辦理選舉者，以上次選舉之得票率為準；新成立之政黨，以下次選舉之得票率為準。」應予刪除。

附註：2008年立委選舉個政黨得票狀況

政黨名稱	得票率	得票數	政黨名稱	得票率	得票數
中國國民黨	51.23%	5,010,801	綠黨	0.60%	58,473
民主進步黨	36.91%	3,610,106	台灣農民黨	0.58%	57,144
新黨	3.95%	386,660	公民黨	0.49%	48,192
台灣團結聯盟	3.53%	344,887	第三社會黨	0.47%	45,594
紅黨	0.80%	77,870	客家黨	0.43%	42,004
無黨團結聯盟	0.70%	68,527	制憲聯盟	0.31%	30,315

]]> http://earthdefenseforce.wordpress.com/2011/10/08/%e4%bf%83%e9%80%b2%e5%a4%9a%e5%85%83%ef%bc%8c%e6%b6%88%e5%bc%ad%e5%b0%8d%e7%ab%8b/feed/ 0 llllu530 http://earthdefenseforce.wordpress.com/2011/10/08/%e6%ad%a3%e8%a6%96%e9%81%b8%e5%88%b6%e7%9a%84%e9%87%8d%e5%a4%a7%e4%be%b7%e9%99%90/ http://earthdefenseforce.wordpress.com/2011/10/08/%e6%ad%a3%e8%a6%96%e9%81%b8%e5%88%b6%e7%9a%84%e9%87%8d%e5%a4%a7%e4%be%b7%e9%99%90/#comments Sat, 08 Oct 2011 17:47:23 +0000 llllu530 https://earthdefenseforce.wordpress.com/2011/10/08/%e6%ad%a3%e8%a6%96%e9%81%b8%e5%88%b6%e7%9a%84%e9%87%8d%e5%a4%a7%e4%be%b7%e9%99%90/ ]]> 潘翰聲（綠黨發言人）載於2011/7/13蘋果日報

民進黨不分區立委名單爭議不斷延燒，在逐一用放大鏡檢視個人條件之餘，蔡英文「所受侷限範圍」並非她所獨有，未來國民黨雖有執政資源來供調度，不分區名單也不會好到哪裡去。

上次修憲將國會名額減半和改採小選區單一席次，不僅未達到趨於中間者當選的預期效益，反而造成選戰兩極化、立委地方化、不分區派系化、壓縮小黨發展、國會監督行政部門能力弱化等種種弊病。

檯面下國、民兩黨共謀未明言的默契，達成消滅小黨目的，也反噬傷害到自己，立委提名作業引發的紛爭，並不純然是各黨的家務事，而是國家民主發展的制度設計課題。當年就有許多學者專家力主修憲再選，預告抄半套的選制變革將問題叢生，馬英九當時還是總統候選人，認為先實行幾年看到問題再修，現在制度缺陷浮現，全面檢討選制已刻不容緩。

由於區域席次是贏者全拿的單一選區（每區只選出一席），各黨天王級的領袖精英，即便如院長王金平有雄厚實力，也不敢冒著一絲一毫落選的風險下海參戰，兩大黨的區域候選人欠缺強棒，便趨於地方化且向下競爭，比不分區更加慘不忍睹，未來立法院品質恐將更向下沉淪。尤其在一面倒的對手鐵票區，兩黨幾乎都放棄耕耘基層，而投機地找正妹、帥哥、名嘴賭賭運氣，美其名稱刺客，找不到的就以低知名度的二軍墊檔，寧可捏緊必敗的基本盤也不願放棄提名讓小黨一博，目前兩大黨共提名十五位以上的現任縣市議員參選立委。

畏戰的派系龍頭或接班梯隊，便爭相搶進不分區安全名單，在席次減半後的不分區有限名額侷限下，優先考量「政治能力」的工具性，便壓過社會所期待的專業化和社會弱勢代表性，也就是仰賴派系的組織固票，優於擦亮品牌來開拓票源。

若允許區域立委候選人同時列名不分區的重疊參選，資深立委萬一在區域敗選還能在不分區「復活」，身手矯健的高手不再有理由不去開疆闢土，各黨也可以光明正大要求寄生在政黨票的「政治組」派系頭人得在區域選戰印證實力。這只要修改選罷法第 25 條第二款即可輕鬆解套，全盤重新布局區域和不分區名單。

另一方面，對小黨發展來說，為了列名政黨票，以參加比例代表制分配席次，若前次得票率未達二％就必須提名十席區域，在大黨夾擊下，其實幾乎都是「不樂之選」，選罷法欠缺合理正當理由的不當連結應予改正。選罷法第 24 條第四項，應該修法降低前述得票率門檻，並增列公民連署條款。此外，應當取消不分區候選人保證金，使政黨名單的長短不是由財力高低決定，讓各黨能提出完整而漂亮的名單公平競爭。

釜底抽薪之道，要先承認當年民粹修憲包藏禍心的錯誤，將適當擴增的名額歸於不分區，並合理降低政黨分配席次的門檻；尤其要將政黨票比例代表制的席次計算，從目前的日本式分立制，改為德國式聯立制，國會才能充分反應社會多元的聲音。

國、民兩大黨宜把握立法院放暑假休會期間擬定草案，同時全盤調整候選人提名布局，趕在11月選舉公告前完成選罷法修法，甚至努力通過修憲案於明年初複決，做更根本的改正。學者專家關於選制的討論汗牛充棟，時間並不是問題，而在於有無長遠眼光和政治改革的決心。

　　而選民則忘了可以在政黨票把票投給綠黨，給予台灣政治一個喘息的空間。也給環境一個變好的機會，還給民眾土地正義。法國核電廠在9/12傳出爆炸，綠黨承諾給你無核家園。在80年前，賽德克人在日本人手上失去了獵場，在今天，綠黨想要還給原住民過去失去的權利，讓其子子孫孫活得更好。

　　然而這一切，都需要您一張政黨票，除了給綠黨一次機會，更可以讓綠黨得到每年、每票50元的政黨補助款，四年總額破億。你每年所繳的納稅錢，究竟想拿來繼續養肥兩黨，還是給台灣的綠黨有所依傍？

　　若對選制有興趣，以下連結中有許多對選制的針砭與建議，可供您參考選制到底如何讓台灣的小黨消失，讓台灣沒有藍綠對抗以外的話題。

　　綠黨新的選舉文宣出爐了，今年的主文案是粉色系的「療癒式的政黨」。有些人覺得這很不像選舉文宣，但回頭想想，其實綠黨的選舉活動，也向來都很不像選舉活動。對那些「真正的政客」而言，我們的大聲公、募款箱、從零開始一步一步開口跟人討的選舉保證金、沒家勢沒歷練沒背景的青年候選人，還有他們大聲說出來簡直天真如童語的、沒有半點金錢算計的理想所構成的「政見」，橫著看、豎著看，就是很業餘。

　　「療癒」的DM，長得像一張CD封面，療癒意味著彌合傷口、從生活的細小感覺裡，修復我們與「民主」二字的關聯：參政是公民的權利，不是有錢人的專利；選舉是我們決定生活方式的途徑，不是財團與資本家壟斷土地與自然利用的管道。這些話說太多，再真摯的也缺乏氣味，人們冷漠、疏離不是因為他們不知道，只是因為他們被騙、被傷害得太多，不願意再像傻子一樣相信。

　　救環境、救人，需從政治著手，但綠黨的政治，就是很手工藝、就是很艱困，平常的人不願意聽政治、搞運動的人不願意做政治，偶有一兩個滿心燃燒青春的熱情一頭撞進來的傻子，也總被外界猜疑、不信任的目光灼得滿身傷；「環境佈道師」創始人陳玉峰老師在沉潛多年之後的今天，也決意開講，與綠黨、與我們這些太「業餘」的政治工人站在一處，他說：「就是因為這麼難，才有做的意義。每個人都可以造夢，但要做有意義的夢！」

　　是阿，每個人都可以造夢，要做有意義的夢。也今天後師人「療癒」，不是行醫、不是戀愛、不是賣流行歌的CD，只想認真要一個粉色的未來，一起做一個用有溫度的信念，就可以改變政治的夢。

　　綠黨需要募集眾人細水長流的穩定支持，目前只要簽署定期定額捐款單達每月三百元、一年以上，即可獲得贈送生態綠咖啡掛耳包一盒（十包），名額只有一百名喔～～

實踐草根民主的地方傳奇

土城愛綠聯盟、土城自然景觀保護協會創會理事長楊木萬，自1995年起在土城一共居住十六年，便參選了四次市民代表、一次土城市長、一次市議員，他笑自己是「最愛選舉的人」，話中滿溢對「公眾」、「民主」這些字眼素樸的信念與熱情，他說選舉就是運動，運動可以說理、可以實踐，不是為了飛黃騰達，所以好玩、所以真性情。他選舉的方式毫不華麗、沒有旗海飄揚、沒有嘶吼吶喊，就是一個人到處發名片、講話給人聽，所以市民代表只花一個月薪水就能選上，選土城市長拿回的選舉補助款，他也悉數捐給公益團體，毫不心疼。

這是楊木萬，我們稱他萬哥。第一次見面，我們就被這「草根民主」的活傳奇給深深打動。

愛綠實現綠經濟

楊木萬可以說是台灣社會民主化運動的第一代人，從1985年起的黨外公共政策研究會、民進黨建黨時期、原住民還我土地運動、環保聯盟創會，甚至反杜邦運動的街頭示威都有他的身影。兩千年退民進黨黨籍後，仍持續深入土地，透過各樣的政治、社會運動，實踐對土地的關懷。這些年來他深入反對土城看守所不當遷移，也積極藉由對於地方政治與社運團體的連結、參與，推動自然保育與廚餘回收有成，兩千年時土城市的廚餘回收率已在他的積極倡議之下，名列全國第一名。

他說：「選舉，就是我們要共同選擇一種生活方式。」在地方政治人物動輒編列百萬預算，復育平均要價一隻三萬元新台幣的螢火蟲以充作政績之時，作為市民代表的萬哥只堅持要求市公所的綠地養護全人工除草，不許用除草劑，螢火蟲便一隻又一隻地回來了。萬哥說，土城的寶藏就是豐富的自然景觀，花錢做觀光桐花祭，卻不想養護、回復地方原生種的自然風貌，根本是本末倒置的行為。

2012 為綠黨出征

身邊的朋友許多人不能理解萬哥此時宣佈參選立委的動機，在外人眼光中，萬哥家庭和樂、夫妻恩愛，本當過著退休、守著土地田園的悠然生活，但萬哥說：「地獄不空，誓不成佛。」而誰都看得出他說這番話的真心意：「台灣民主化這麼久，社會還是紛亂，這麼多不公義，我自己在這悠然清閒又有什麼意思？」

他說這次參選，是個過程、也是運動，「運動」是即使知道不可為，也是一定得去的。對萬哥而言，若只是為了自己，當然大可以不選，但是為了綠黨，為了如此投入、守護土地，如此困頓認真、也要找到十席區域候選人以推不分區，來實現綠色價值、綠色新政的綠黨百分之五政黨票門檻，他就必須義無反顧：「這次我若不加入綠黨選舉，那麼二十五年來我所參與的民主運動，根本沒有意義。」

這是真的楊木萬，做的真、選擇。

【文／蕙綺】我很喜歡敦化北路的那一段路，有著一排排整齊地遮天、彷彿將人包裹著的樹。我的小學就在敦化北路上，我還記得以前小小的自己仰著頭，看著它們是如何隨風颯響、看著陽光穿透那交織的縫隙所印下的圖形。

  我與潘翰聲的第一次接觸，就是從樹開始的。

　　那是 徐州路上的一棵老樹，面臨著必須離開棲息已久之住所的窘境。由於學校報告的需求，我訪談了潘翰聲。第一次走進綠黨本部，其實有很多的驚訝。那裡並不像我想像中的「政黨本部」，反而像老學校的教師辦公室，沒有華麗的裝潢或冷死人的冷氣，而潘翰聲就坐在其中。明顯的，這並不是一個輕鬆又賺錢的工作，相反，它存在許多辛苦的痕跡。我頓時有許多疑惑浮上心頭，為什麼他會爽快答應我一個學生的訪談？為什麼他願意為僅僅的一棵老樹忙碌奔波？甚至是，為什麼他會做這個工作？

　　這些疑惑在訪談過後，我才似乎有些釐清。那是一種堅持、一種執著、一種對自己理念的熱情。在談論老樹議題時，潘翰聲講話不疾不徐、不強硬，卻又讓人感受到他的堅定、他對台灣樹保政策的擔憂、也許還有很多對於現狀的無奈。這些情感很真實而強烈的打動了我，也是我在去年投了他一票的原因。他使我相信，他是個能夠保護那些我不願失去的記憶的人、是能夠讓我十年二十年後，仍在那條路上抬著頭欣賞枝葉交織之美的人。

　　這次潘翰聲提出的政見主要為「綠地」、「反核」、以及「能源稅」。從這之中，我看到潘翰聲想為台灣描繪一個怎麼樣的未來──那就是「美」。

　　從工業革命至今，人們的觀念已從「人定勝天」逐漸轉變成「永續發展」了，然而台灣仍舊有許多為了經濟開發而犧牲大自然的事件。我相當贊同潘翰聲的綠地主張。雖然有很多站在與環保相對的人，會認為像潘翰聲這樣的環保人士，總是以相當不理性的態度在抗議，然而就我看來，他並非反對所有傷害自然的政策，而是反對以傷害自然的方式推行政策。就核電來說吧！現在減碳是個各國都希望努力的部分，核電因此被提起，然而反核就代表著忽略減碳嗎？從潘翰聲的部落格就可以看到並不是這樣的。他提出了德國的成功經驗，閱讀完以後讓人也不禁覺得：「是阿，為什麼台灣做不到？」其實潘翰聲想的並不少，每每看著他抗爭時所提出的種種論點，就會感覺到他真的做了很多功課、想了很多，絕不只是一味沒道理的反對。而關於能源稅，我認為這是一個很好的政策。其實台灣製造汙染的來源很大一部分就是企業，製造這些汙染的企業以低廉的成本獲得他想要的利益，我們卻必須承擔在他們的利益之下產生的髒汙而無法可想，總令人感到很不公平。若是徵收能源稅，便能迫使企業從環保的觀點進行開發，難道不是好事一件嗎？

　　我覺得台灣是個很美麗的地方，我相信這也就是潘翰聲要保護的東西。在看過越多與他相關的資料，對他就越感到敬佩。綠黨的資源並不充沛，保護每棵樹、每片土地、每個信念，其實都很辛苦，一件件抗爭背後都必須耗費不少心力，但我卻不曾見過潘翰聲在哪個抗爭場合退縮。要實踐、維護自己的理念其實是很困難的，尤其是在擁有的資源相當稀少的情況下更是艱辛，這種感受相信很多人都曾體驗過，甚至放棄過，但是潘翰聲堅持下去了，這是讓我覺得最佩服、最感動的地方。因為看到了這些，因此我支持他。但與其總是一件件去糾正決策者的錯誤，不如讓潘翰聲進入決策體系中去改變那些錯誤。然而就如同前方所提，綠黨擁有的資源並不多，因此潘翰聲需要每一個人的力量。這次他希望能夠募得500萬的競選經費，如果你也認同他的理念、也愛著台灣的美麗或者住家附近的一排樹木，希望你能夠在能力所及之處給予支持，即使是一點小錢，聚積起來也能夠成為一股強大的力量！當有一天，你所習慣的景色與記憶將被剝奪時，你會知道有個有力量的人能夠站在你身旁一起保護它們，他不會嫌麻煩、也不會敷衍了事，因為這也是他不能讓步的信念、也是他要保護的東西！